法官为什么怕第二次开庭(二审法官会偏向一审吗)

9月11日，周口中西医结合医院法人于敬来收到周口市中级人民法院（2023）豫16民终5189号《民事判决书》后如释重负。他的官司历经一审、二审、再审、终审，最终法律维护了公平和正义，为这一案件画上了句号。但是，胜诉一方却对一审法官李之峰持续投诉：要不是一审法官滥用职权，枉法裁判，也不至于让他饱受折腾，身心俱疲，还造成司法资源之浪费。

一审判决漏洞百出

2021年9月30日，于敬来和雷光、刘辉在平等基础上经充分协商签订了股权转让协议书。依协议第二条第三款约定“乙方经尽职调查，未发现甲方在陈述和保证条款中存在任何虚假、误导或重大疏漏情况的，在尽职调查结束后的110日内，付第二笔转让款200万元”，本来二被告早应支付该笔款项，但却分文未付，经多次追讨未果，其根本违约给于敬来造成重大损失，此外，被告对医院局部结构进行了改造。

2022年6月21日，于敬来向川汇区法院起诉，要求解除《股权转让协议》，并对周口中西医结合医院恢复到转让前原状和正常的医院运营。

2023年1月11日，川汇区人民法院作出（2022）豫1602民初3686号《民事判决书》：认为违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现；被告迟延支付第二笔股权转让费可认定为系轻微违约行为，构不成根本违约，判决驳回了于敬来的起诉。

一审法院认定被上诉人雷光不是合同中的乙方，但是在股权转让协议书上明确标明乙方就是包括雷光，也有本人签名；另外上诉人发出的催款通知书亦能证明雷光就是合同中的乙方，雷光也以乙方的名义回应甲方即上诉人。

根据股权转让协议书的约定，乙方可进行不超过10日的尽职调查，乙方在尽职调查后并未提出任何问题，当然对附属房屋质量也没有提出任何异议，不要说在尽职调查的10天后，即使在尽职调查的300天之后也没有提出任何房屋质量异议。而是在被起诉开庭的情况下才提出房屋质量问题。况且鉴定既没有和上诉人商定， 也未经人民法院指定鉴定机构鉴定，这显然剥夺了上诉人选择鉴定机构的权利。同时人民法院也没有告知上诉人可以重新鉴定和补充鉴定，鉴定程序实属违法！

二审法院发回重审

对于这一存在明显错误的判决，于敬来表示非常不理解。他除了向川汇区法院主要领导反映情况，对主审法官李之峰提出强烈质疑外，以一审判决认定事实错误，适用法律错误为由，向周口市中级人民法院提起了上诉。

于敬来认为，一审法官李之峰居然连基本的案件事实即第1笔转让款是谁支付的就能搞错！事实上第1批转让款100万元是雷光分三次转账支付的，并不是周口市润康养老服务有限公司支付。

本来在协议书的首页很明确写明被上诉人雷光作为乙方即作为合同的相对方。但一审法院不顾雷光《股权转让协议书》上签名，错误认定其不是合同相对方。一审法院简直连最基本的案件当事人都是谁这一问题就没搞清楚。

一审法院认定乙方及二被上诉人转让费未支付系轻微违约行为完全错误！既然是股权转让就要支付转让对价，这是作为被上诉人最基本的义务。不履行就构成根本违约。

据悉，就在周口市中级人民法院二审期间，一审法官李之峰已经从川汇区法院民事庭调离。

周口市中级人民法院开庭审理后认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依法作出（2023）豫 16 民终 1357号民事裁定： 一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2022）豫 1602 民 初 7076 号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。 上诉人于敬来预交的二审案件受理费 31792 元予以退回。

再审法院依法维权

周口市中级人民法院发回重审后，川汇区人民法院另行组成合议庭，对该案进行了公开审理。作出民事判决书（2023）豫1602民初1909号《民事判决书》，判决：一、原告于敬来与被告雷光、周口市润康养老服务有限公司签订的《股权转让协议书》于2022年7月28日解除；二、被告雷光、周口市润康养老服务有限公司于本判决生效之日起七日内将周口中西医结合医院恢复到转让前的原状退还给原告于敬来；三、被告雷光、周口市润康养老服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于敬来损失408065.93元；四、被告雷光、周口市润康养老服务有限公司支付的第一笔转让款100万元归原告于敬来所有，无需退回。五、驳回原告于敬来的其他诉讼请求。

终审为案件画上句号

谁知道，败诉的被告却不服再审法院的判决，又向周口市中级人民法院提出了上诉。

周口市中级人民法院再审后认定，其上诉理由均不能成立，二审法院不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故作出驳回上诉，维持原判的终审判决。

9月11日，周口中西医结合医院法人于敬来收到周口市中级人民法院（2023）豫16民终5189号《民事判决书》后如释重负。他的官司历经一审、二审、再审、终审，最终法律维护了公平和正义，为这一案件画上了句号。但是，胜诉一方却对一审法官李之峰持续投诉：要不是一审法官滥用职权，枉法裁判，也不至于让他饱受折腾，身心俱疲，还造成司法资源之浪费。