康熙遗诏原文(康熙传位诏书原文)

康熙传位诏书原文

奉 天承运皇帝诏曰

从来帝王之治天下，未尝不以敬天法祖为首务。敬天法祖之实在柔远能迩、休养苍生，共四海之利为利、一天下之心为心，保邦于未危、致治于未乱，夙夜孜孜，寤寐不遑，为久远之国计

，庶乎近之。 今朕年届七旬，在位六十一年，实赖天地宗社之默佑，非朕凉德之所至也。历观史册，自黄帝甲子迄今四千三百五十余年共三百一帝，如朕在位之久者甚少。朕临御至二十年时，不敢逆料至三十年，三十年时不敢逆料至四十年，今已六十一年矣。《尚书·洪范》所载：一曰寿、二曰富、三曰康宁、四曰攸好德、五曰考终命，五福以考终命列于第五者，诚以其难得故也。今朕年已登耆，富有四海，子孙百五十余人，天下安乐，朕之福亦云厚矣，即或有不虞心亦泰然。念自御极以来，虽不敢自谓能移风易俗、家给人足，上拟三代明圣之主，而欲致海宇升平，人民乐业，孜孜汲汲、小心敬慎，夙夜不遑，未尝少懈。数十年来殚心竭力，有如一日，此岂‘劳苦’二字所能概括耶？前代帝王或享年不永，史论概以为酒色所致也，皆书生好为讥评，虽纯全净美之君，亦必抉摘瑕疵。朕今为前代帝王剖白言之，盖由天下事繁，不胜劳惫之所致也。诸葛亮云：“鞠躬尽瘁，死而后已”，为人臣者惟诸葛亮能如此耳。若帝王仔肩甚重，无可旁诿，岂臣下所可以比拟？臣下可仕则仕，可止则止，年老致政而归，抱子弄孙，犹得优游自适。为君者勤劬一生了无休息之日，如舜虽称无为而治，然身殁于苍梧，禹乘四载，胼手胝足，终于会稽，此皆勤劳政事、巡行周历，不遑宁处，岂可谓之崇尚无为、清静自持乎。《易》遁卦六爻，未尝言及人主之事，可见人主原无宴息之地可以退藏，鞠躬尽瘁，诚谓此也。

自古得天下之正莫如我朝。太祖、太宗初无取天下之心，尝兵及京城，诸大臣咸云当取，太宗皇帝曰：明与我朝素非和好，今欲取之甚易，但念系中国之主，不忍取也。后流贼李自成攻破京城，崇祯自缢，臣民相率来迎，乃剪灭闯寇入承大统，稽查典礼，安葬崇祯。昔汉高祖系泗水亭长，明太祖一皇觉寺僧，项羽起兵攻秦而天下卒归于汉；元末陈友谅等蜂起，而天下卒归于明。我朝承袭先烈，应天顺人，抚有区宇，以此见乱臣贼子无非为真主驱除也。凡帝王自有天命，应享寿考者不能使之不享寿考，应享太平者不能使之不享太平，朕自幼读书于古今，道理粗能通晓，又年力盛时，能弯十五力弓，发十三握箭，用兵临戎之事，皆所优为。然平生未尝妄杀一人，平定三藩，扫清汉北，皆出一心运筹。户部帑金，非用师、赈饥未敢妄费，谓皆小民膏脂故也，所有巡狩行宫不施采缋，每处所费不过一二万金，较之河工岁费三百余万尚及百分之一。昔梁武帝亦创业英雄，后至耄年，为侯景所逼，遂有台城之祸；隋文帝亦开创之主，不能预知其子炀帝之恶，卒致不克令终，皆由辨之不早也。朕之子孙百有余人，朕年已七十，诸王大臣官员军民与蒙古人等无不爱惜。朕年迈之人，今虽以寿终，朕亦愉悦至。

太祖皇帝之子礼亲王之子孙，现今俱各安全，朕身后尔等若能惕心保全，朕亦欣然安逝。雍亲王皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。著继朕登基，即皇帝位，即遵舆制，持服二十七日，释服布告中外，咸使闻知。”

康熙六十一年十一月十三日 卯

从康熙传位诏书的原文简单分析其不可能被直接篡改的理由

关于康熙遗诏是否传位给雍正这件事，很多人都被野史乱弹误导了，认为遗诏上写着“传位十四子”，把“十”字改成“于”字，于是雍正上位。实际情况是，这种说法纯属杜撰，遗诏根本就不可能篡改的。

康熙传位诏书原文

只要看到遗诏原文，不难发现：

首先，没有“传位于（於）四子”这句话。且“於”在语境中一直是繁体字的用法，古人根本不可能写成“于”。

其次，真正的遗诏上写的是“雍亲王皇四子胤禛人品贵重深肖朕恭”，把“雍”字、“禛”字都改掉是不可能的。且当中有个“皇”字，假设是“皇十四子”，按野史的逻辑那岂非会改成“皇于四子”？无论如何只要结合原文字面来看，在上面修改根本行不通。

最后，遗诏满蒙汉文字各自书写，即便有通天本领在汉文遗诏上做文章，那么其他两种文字可以做到吗？所以直接篡改遗诏的说法可谓是无稽之谈。

感叹某些清宫戏的各种戏说手法已经到了天马行空的地步。至于雍正的死因，既不是吕四娘杀的，更不是甄嬛把他气死的，是服用丹药过多重金属中毒而死。

另，雍正最喜爱的后宫妃嫔是敦肃皇贵妃年氏，年羹尧的妹妹，不是纯元，更不是甄嬛。连乾隆自己都说过，如果年贵妃的儿子八阿哥福惠平安长大，皇位就没有他什么事了。